法无禁止皆可为浙江义乌食品安全监管部门要 [复制链接]

歌手傅松在其自媒体上表示患口腔癌系槟榔所致，呼吁公众“珍惜生命，远离槟榔”；9月10日，傅松因口腔癌去世，终年36岁；9月15日，浙江义乌食品安全监管部门接上级通知要求商家下架槟榔。浙江不是槟榔产地大省，法无禁止皆可为意味着，浙江义乌食品安全监管部门不能依据舆论要求商家下架槟榔。

浙江义乌食品安全监管部门要求商家下架槟榔的理由主要包括：一是，世界卫生组织下属国际癌症研究机构发布的“致癌物清单”估计报告，其中，槟榔果、含烟草的槟榔嚼块和不含烟草的槟榔嚼块为一级致癌物清单；不少国家，或者地区禁止，或者限制销售槟榔。二是，年，原国家食品药品监督管理总局将槟榔果列入了一级致癌物；年，最新版的《食品生产许可分类目录》取消了“食用槟榔”的类别。三是，歌手松因口腔癌去世，不少网民支持禁止销售槟榔。

社会不能完全否认“致癌物清单”估计报告的科学性，但清单所列致癌物也有明显的地域性特征。例如，咸鱼为一级致癌物，却注明为“中国式咸鱼”。吸二手烟、吸烟、无烟烟草为一级致癌物；无烟烟草并不是指烟草，估计报告却没有将烟草列为一级致癌物。从禁止，或者限制槟榔的国家分析，禁止的国家通常为不产槟榔的地区，槟榔来源地的国家，或者地区通常是限制销售。

酒精饮料、铝产品等为一级致癌物，多数国家为什么不禁止诸如白酒、铝锅等产品的销售呢？各国产业决定了含有致癌物的物品是否禁止，或者限制销售。我国是槟榔产源的国家之一，且在不省，或者地区已具备了规模，立即下架槟榔销售，其损失可能不可计量；槟榔来源地的国家，或者地区既然不禁止销售，浙江义乌食品安全监管部门要求商家下架槟榔？并在食安办监管群中称，“不得私藏销售，查到一律严肃处理！”

就《食品生产许可分类目录》而言，目录规范的对象仅仅包括经过加工的食品，例如，目录仅含内面粉，但不包括小麦。含烟草的槟榔嚼块、不含烟草的槟榔嚼块在《食品生产许可分类目录》内，但槟榔果是否在该目录内还待考证。执法部门倘若不能实质理解《食品生产许可分类目录》应当包括的内容，地方食品安全监管部门就可能擅自作出下架槟榔果的决定。

没有列入《食品生产许可分类目录》并不是禁止，或者限制销售的根据；作为原料禁止使用必须有全国性的规范性文件确认，例如，“苏丹红”、西布曲明等。含，或不含烟草的槟榔嚼块既然不是有*、有害食品，行*机关不应当禁止销售。烟草禁止广告，但烟草仍能销售；年9月17日，国家广播电视总局办公厅发布通知停止宣传推销槟榔及其制品，该通知也不是要求商家下架槟榔的理由。

国务院，或者国家食品安全监管部门并没有禁止，或者限制槟榔及其制品的销售，地方的执法部门为何率先作出下架决定呢？一方面，地方执法机关不能正确面对，或者处理舆情，认为符合舆情的主流观点即为正确；不少舆论认为法无禁止皆可为存在争议，执法机关可以突破该规则。另一方面，不少执法机关及其工作人员还不能体系解释相关法律规定；通过反对解释法无禁止皆可为，行*机关就能得出法无授权即禁止的结论。

舆论炒作禁止，或者限制槟榔及其制品的销售中能有一定的行业势力，例如，槟榔可能影响水果的销售等；浙江义乌食品安全监管部门在没有法律授权的情形下要求商家下架槟榔可能符合部分行业利益，但对诸如海南、湖南等槟榔大省的经济影响深远。

法无禁止皆可为的规则告诉公众，浙江义乌食品安全监管部门擅自要求商家下架槟榔需要承担责任；利用行*权力封锁其他地区的产品销售，相关行*机关需要承担乱作为的法律责任。《食品生产许可分类目录》取消了食用槟榔的类别，国家可以将槟榔视同为烟草制品，充分告知风险后允许部分人食用。